大牌平替，“蹭”来的好生意？｜湃客Talk

來源報導重點

资生堂起诉奥乐齐不正当竞争，被诉的“撞脸”CPB隔离霜却意外走红，冲上热销榜。网友一边指责抄袭，一边呼吁别停产。这已不是奥乐齐第一次被诉。对硬折扣超市而言，侵权赔偿是否只是一笔经营成本？被起诉又为何成了“反向种草”？本期《湃客Talk》，我们对话中国传媒大学文化产业管理学院法律系主任郑宁教授，从法律、传播与商业三个角度，拆解这场“黑红生意经”。【本期主播】陈玉坤 澎湃新闻湃客编辑【本期嘉宾】郑宁 中国传媒大学文化产业管理学院法律系主任【时间轴】 00:53 商标侵权与不正当竞争，有何不同？ 05:58 “蹭大牌”是笔算过账的经营成本 08:06 大牌为何开始扎堆起诉“视觉侵权” 12:42 硬折扣超市为何爱蹭大牌？ 16:00 被起诉为何成了“反向种草” 21:13 找平替成为主流，法律在和消费者作对吗？ 22:52 法律该在保护与竞争之间如何划线 【内容节选】∗以下内容为基于节目录音的口...